En un sorprendente giro de los acontecimientos, el sistema de bibliotecas públicas del condado de Pasco ha encendido un debate polémico al retirar la asombrosa cantidad de 130 libros para su revisión. Esta decisión surge de una auditoría solicitada por el comisionado del condado Seth Weightman, quien expresó su preocupación por el contenido “perturbador”. ¿Qué significa esto? Si vamos quitando las capas, queda claro que “perturbador” es un código para “cosas gay”.

Las bibliotecas públicas han sido durante mucho tiempo refugios de conocimiento, diversidad y exploración. Son puertas de entrada al mundo, invitando a los lectores, en particular a los jóvenes, a navegar por las complejidades de la vida. La amplia gama de literatura disponible permite que tanto los niños como los adultos interactúen con diferentes perspectivas, culturas y experiencias. Sin embargo, aquí estamos, en el condado de Pasco, donde la decisión de reseñar libros parece más un intento de higienizar nuestra comprensión de la vida que de alentarla.

Tomemos un momento para reflexionar sobre lo que se supone que son las bibliotecas: espacios seguros para la investigación y el descubrimiento. No son solo depósitos de información; son lugares donde se pueden intercambiar, cuestionar y celebrar ideas. Retirar libros de las estanterías porque podrían contener temas relacionados con personajes o experiencias LGBTQ+ envía un mensaje dañino a los lectores jóvenes. Sugiere que algunas vidas, historias e identidades son demasiado “perturbadoras” para ser reconocidas.

La ironía aquí es evidente. Las bibliotecas, que se especializan en educarnos sobre la experiencia humana, ahora se perciben como espacios de censura. Esta medida amenaza con reconfigurar la narrativa en torno a la literatura, empujándola hacia una que excluya en lugar de incluir. Imaginemos a un niño explorando su identidad o sus sentimientos de diferencia en un mundo que a menudo intenta borrar esas conversaciones. Los libros que reflejan esos sentimientos pueden empoderarlo, asegurarle que no está solo y ayudarlo a comprender las complejidades de la vida.

Además, ¿quién decide qué es “perturbador”? La perspectiva de Weightman es, sin duda, subjetiva y surge de sesgos personales más que de una evaluación objetiva del valor que estos libros podrían aportar. ¿Estamos dispuestos a poner la responsabilidad de comprender la vida únicamente en manos de quienes tal vez no aprecien el tapiz más amplio de la experiencia humana? La presión para que se haga una auditoría de ese tipo corre el riesgo de alienar a amplios segmentos de la población que se identifican con esas narrativas y necesitan que se reflejen en las páginas de un libro.

Mientras evaluamos críticamente el papel de las bibliotecas en nuestra comunidad, aboguemos por la preservación de todas las voces, especialmente de aquellas que históricamente han sido marginadas. Combinar la censura con la idea de proteger a nuestros niños ignora las lecciones cruciales que imparte la literatura sobre empatía, comprensión y aceptación.

En conclusión, el acto de eliminar libros basándose en una determinación arbitraria de lo que es “perturbador” es una pendiente resbaladiza. En lugar de rehuir las complejidades de la vida y la amplia gama de experiencias humanas representadas en la literatura, deberíamos aceptarlas, fomentar el diálogo y alentar la exploración. Recordemos a nosotros mismos y a nuestras bibliotecas que el desciframiento de la vida, especialmente para los niños, no debe verse limitado por el miedo a la incomodidad. El mundo es diverso y la literatura debería reflejar esa diversidad, no esconderse de ella. Así que brindemos por los libros que nos desafían, nos educan y, sí, incluso nos perturban de la mejor manera posible.